Efficienza energetica nella coltivazione della cannabis
Il post analizza l'impatto ambientale della coltivazione della cannabis in interno, che consuma fino a 10 volte più energia per metro quadrato rispetto a un edificio per uffici e genera un'impronta di carbonio fino a 50 volte superiore a quella della coltivazione in esterno. Per ridurre questo impatto vengono proposte misure come la sostituzione delle lampade HPS con LED efficienti, l'integrazione dell'energia solare o il trasferimento della produzione all'esterno, il che potrebbe ridurre le emissioni del settore di quasi l'80%. Tuttavia, il post conclude che in Europa molti coltivatori non hanno altra scelta che la coltivazione in interno a causa del divieto, indicandolo come la principale causa di questo problema ambientale.
Lista di contenuti
Il dibattito tra coltivazione indoor e outdoor non è solo una questione di qualità o resa – è sempre più una questione di responsabilità ecologica. I dati scientifici sono chiari: la produzione di marijuana sotto luce artificiale è una delle attività agricole più energivore. Analizziamo i numeri, le cause e le strade verso una coltivazione più efficiente. Tuttavia, questi dati risultano distorti nel caso della cannabis a causa dello status legale della coltivazione in ogni paese, poiché nella maggior parte dei casi non si tratta di una scelta libera ma di una conseguenza indiretta della proibizione.
La maggior parte dei dati citati in questo articolo proviene principalmente dagli Stati Uniti, poiché attualmente è uno dei pochi paesi al mondo in cui la coltivazione intensiva di cannabis è legale e quindi uno dei pochi da cui è possibile ottenere dati.
Un’agricoltura che consuma dieci volte più energia di un ufficio
La cannabis coltivata indoor non è una coltura comune. Un impianto indoor consuma circa dieci volte più energia per metro quadrato rispetto a un edificio per uffici convenzionale. Questo dato cambia completamente la prospettiva sulla sostenibilità nel settore della cannabis.
I dati sui consumi sono rivelatori. Mentre la coltivazione in serra varia tra 6 e 580 kWh per chilogrammo di prodotto secco, la coltivazione completamente indoor si colloca tra 4.400 e 6.100 kWh/kg. La coltivazione outdoor, invece, ha un consumo elettrico quasi nullo, fatta eccezione per l’illuminazione supplementare o le pompe d’acqua.
La produzione di marijuana indoor genera da sola negli Stati Uniti costi energetici annuali di circa 6 miliardi di dollari, pari all’1% del consumo elettrico nazionale.
Un indicatore ancora più significativo proviene da Denver, Colorado. La quota delle strutture di coltivazione nel consumo totale di elettricità della città è passata dall’1% al 4% tra il 2013 e il 2018, mentre il mercato legale cresceva. A livello nazionale, il settore consuma più o meno la stessa energia di tutte le altre produzioni agricole messe insieme.
Ripartizione dei consumi nella coltivazione indoor
Quando si parla di coltivazione indoor, non si parla solo di illuminazione – ma di un intero sistema di controllo ambientale necessario per far prosperare la pianta in un ambiente artificiale. Il 55% dei consumi è dovuto all’illuminazione, la voce principale. Lampade HPS ad alta pressione e LED dominano questo consumo, soprattutto nelle sale di fioritura. Il 35% dei consumi è dovuto ai sistemi di climatizzazione, inclusi riscaldamento, ventilazione, aria condizionata, deumidificazione e controllo dell’umidità.
I sistemi di climatizzazione variano molto in base al clima locale e possono superare l’illuminazione come fonte di emissioni. Il restante 10% è dovuto all’iniezione di CO₂ per accelerare la fotosintesi, ai sistemi di irrigazione e ad altre apparecchiature ausiliarie.
Indoor vs outdoor.
Coltivazione indoor.
Controllo totale del raccolto durante tutto l’anno, produzione continua indipendente dal clima esterno. Controllo preciso del fotoperiodo, della temperatura, del CO₂ e dell’umidità. Maggiore densità di cicli annuali per spazio, minore esposizione a parassiti e contaminanti esterni. Profili uniformi di cannabinoidi e terpeni. Impronta di carbonio fino a 50 volte superiore rispetto alla coltivazione outdoor, alti costi per illuminazione, climatizzazione e manutenzione.
Energia solare gratuita, impatto ambientale minimo, consumo elettrico quasi nullo durante la coltivazione, impronta di carbonio fino a 50 volte inferiore rispetto all’indoor, costi operativi molto bassi, nessuna bolletta per l’illuminazione, piante più grandi. Produzione stagionale, una o due raccolte all’anno a seconda della latitudine, maggiore esposizione a parassiti, funghi e condizioni climatiche avverse, rischio di ruscellamento di fertilizzanti e acqua. Minore controllo sul profilo di cannabinoidi e terpeni rispetto all’indoor.
Ridurre l’impronta ecologica.
Per chi non può rinunciare alla coltivazione indoor, esistono opzioni tecnologiche con un impatto reale. L’applicazione di standard minimi per illuminazione e deumidificazione nei nuovi impianti consente risparmi del 30% in fioritura e del 50% nella fase vegetativa per grammo di prodotto.
LED ad alta efficienza – il cambiamento più accessibile
Le lampade LED a spettro completo raggiungono efficienze più che doppie rispetto ai sistemi HPS tradizionali, e la resa per euro investito in elettricità migliora di circa il 25% passando da HPS a LED ad alta efficienza.
Inoltre, i LED generano meno calore, riducendo indirettamente il carico sui sistemi di climatizzazione e producendo un doppio risparmio che si accumula raccolto dopo raccolto – rendendo altamente raccomandata la sostituzione delle HPS con LED efficienti.
L’integrazione di pannelli fotovoltaici sui tetti, la combinazione della luce solare con illuminazione supplementare in sistemi di serre ibride, lo spostamento parziale della produzione all’aperto quando le condizioni climatiche lo consentono, così come l’investimento nella coltivazione verticale per massimizzare la superficie fogliare attiva per metro quadrato, sono altre misure per ridurre il consumo elettrico.
In questo contesto, lo scenario più trasformativo resta il passaggio alla coltivazione outdoor: secondo diverse analisi, le emissioni del settore potrebbero ridursi di quasi l’80% se il 75% della produzione legale venisse spostato all’aperto, consentendo di risparmiare tra 5,8 e 8 milioni di tonnellate di CO₂ all’anno. Una dimensione di decarbonizzazione che nessun miglioramento tecnologico indoor può raggiungere.
Verso una coltivazione responsabile.
La scelta del metodo di coltivazione non è solo una decisione agronomica. È una decisione ecologica. I dati puntano tutti nella stessa direzione: una produzione intensiva indoor senza misure di efficienza lascia un’impronta difficilmente giustificabile su scala di mercato.
La coltivazione outdoor non elimina tutti gli impatti. Gli effetti su acqua, suolo e biodiversità meritano attenzione, ma l’impronta di carbonio è su un ordine di grandezza completamente diverso.
Sebbene questo articolo dimostri chiaramente che la coltivazione outdoor è molto più efficiente dal punto di vista energetico rispetto a quella indoor, molti coltivatori devono ancora coltivare in indoor a causa del quadro proibizionista vigente nella maggior parte dei paesi europei.
Ancora una volta, ci troviamo di fronte a una delle conseguenze indirette della proibizione.
Fonti:
- Mills, E. (2012). The Carbon Footprint of Indoor Cannabis Production. Energy Policy / Lawrence Berkeley National Laboratory.
- Summers, H., Sproul, E. & Quinn, J. (2021). The greenhouse gas emissions of indoor cannabis production. Nature Sustainability. Colorado State University
- Brousseau, V.D. et al. (2024). Environmental Impact of Outdoor Cannabis Production. ACS Agricultural Science & Technology, 4(7), 690–699.
- Slipstream Inc. (2019). Cannabis Farming: Utilities Have Power to Make Growing Industry More Energy Efficient.
- Northwest Power and Conservation Council (2018). Electricity Consumption from Northwest Cannabis Production.
- Southwest Energy Efficiency Project – SWEEP (2019). Denver Approves New Energy Efficiency Requirements for Indoor Agriculture/Cannabis.
- Westmoreland, F.M. et al. (2021). Zitiert in: Using High Light Levels: Yield and Energy Use of Indoor Grown Cannabis.
- Mehboob, N. et al. (2020). Energy Consumption Model for Indoor Cannabis Cultivation Facility. IEEE Open Access Journal of Power and Energy.
- The Breakthrough Institute (2024). A Very Green Carbon Footprint.
- Mills, E. et al. (2020). Energy-intensive indoor cultivation drives the cannabis industry's expanding carbon footprint. ScienceDirect.
